Sommes-nous devant un mythe contemporain? : vouloir divorcer l’oeuvre de l’auteur et son lecteur serait-il un mythe actuel. L’atomisation de l’information où les auteurs seraient anonymes et les lecteurs inconnus, voire la possibilité que tous les auteurs puissent s’adresser à tous les lecteurs.
« Information wants to be free », le RSS le rend possible aujourd’hui, mais est-ce un tournant dans notre relation face à la connaissance?
Non, ce n’est pas un mythe actuel mais bien une « tradition » depuis les Lumières.
« Text that is drawn from a database can’t form a part of a coherent narrative or argument, [it only] appears as encyclopedia entries. »
Wikipedia, le nom le dit, est en continuité direct avec l’encyclopédie de Diderot. Les auteurs en moins. Mais est-ce moins subjectif? Sommes nous plus savant?
« The encyclopedic approach is in direct conflict with the nature of human knowledge and learning. Our knowledge consists of stories–narratives. »
L’information doit être mis en contexte si on veut vraiment qu’il soit interprété. Le KM joue sur un contenu qui est -doit- être décontextualisé. Terrain glissant, car tout l’art repose sur la capacité de « reconstituer » le contexte. Du contenu en poudre avec un peu d’eau et hop, on a de la connaissance. Hum.
—
(citations en anglais : x28’s Blog sur James Souttar, The Myth of Content and the Encyclopedestrianization of Communication, in: Gunnar Swanson (Ed.), Graphic Design & Reading, New York, 2000 )
ZEROSECONDE.COM (cc) 2004-2012 Martin Lessard
Contenu protégé selon la licence Paternité – Pas d’utilisation commerciale – Partage des conditions initiales à l’identique 2.0 de Creative Commons
Dans la même lignée, il y a cette histoire racontée chez Mopsos aujourd’hui qui fait grincer des dents: http://blog.mopsos.com/archives/000159.html
Stéphane Allaire (Ytsejamer)